请人代买、操作虚拟货币交易，平台倒了 20 多万元没了

(资料图)

现代快报讯（通讯员 谢小平 记者 孙苏皖）此前，虚拟货币行情火爆，曾吸引不少人入场，王某是其中一员。但此后产生的纠纷，令他的 20 多万元打了水漂。5 月 6 日，现代快报记者从南京市江宁区人民法院获悉，虚拟货币不具有法偿性和强制性的货币属性，由此引发的损失由其自行承担。

2021 年 7 月 12 日，王某经人介绍认识了周某。周某表示自己正在某虚拟货币投资平台上投资，王某可以跟他一起做，运营操作的事都不用操心，每周坐等对账分红就行。王某听了这话心动了，他想自己与周某是老乡，并且还是熟人介绍认识的，便觉得这事应该靠谱。

随后，王某通过银行分三次共向周某转账了 23 万元，让周某代买虚拟货币。周某收到钱后，以王某的名义在虚拟货币投资平台上开设了 4 个账户，并购买了虚拟货币。2021 年 7 月 21 日，周某将认购虚拟货币后的多余款项 2543.5 元和期间营利的 21020.55 元通过微信转账给王某。此后，周某就再未与王某进行对账和分红了。

2021 年 7 月 26 日，王某想让周某将钱从平台提出并退还给自己，但周某没有理会。王某表示，在可以随时提现的情况下，周某以人在隔离不方便操作为由进行推诿，后又声称平台出现问题不能提现。周某不仅不退还剩余款项，还拒绝与王某沟通。

2022 年 7 月底，该虚拟货币投资平台关闭，无法提款。王某投入的 20 多万元只能打水漂了吗？王某认为由于周某以各种理由推诿不予操作，才最终导致自己遭受损失，因此自己的损失应当由周某承担。于是，王某将周某告上法庭。

江宁区人民法院开庭审理了该案。法院经审理认为，非法债务不受法律保护。网络虚拟货币，并非货币当局发行，不具有法偿性和强制性的货币属性，不应作为货币在市场上进行流通。王某委托周某购买虚拟货币，由此产生的债务系非法债务，不应受到法律保护，由此引发的损失由王某自行承担。

最终法院判决，对王某要求周某返还投资购币款 206435.95 元及利息的诉讼请求，不予支持。

关键词：